¿Por qué la gente no está trabajando?
¿Por qué la gente no está trabajando?
La gobernadora de la Reserva Federal, Michelle W. Bowman, pronunció un discurso titulado «Working Women in the Pandemic Era» (Las mujeres trabajadoras en la era de la pandemia), en el que habló de los retos a los que se enfrentan las mujeres en el mercado laboral. Las partes sorprendentes se produjeron cuando se desvió de este tema y en su lugar se centró en esbozar las formas en que la intervención del gobierno puede perjudicar al mercado laboral. Comienza con sus propias experiencias trabajando como banquera comunitaria en Kansas en 2009, cuando:
En aquella época, muchos en la comunidad recibían beneficios de programas bien intencionados creados para proporcionar asistencia, lo que a menudo hacía muy difícil para los pequeños empresarios encontrar empleados. Esto se debía a menudo a que, como aprendí al intentar contratar empleados en nuestra cámara de comercio local, el beneficio de aceptar un trabajo era mucho menor que el que uno podía recibir del gobierno en ese momento mientras no trabajaba.
Encontrar esa contratación fue difícil porque ante la opción de que el gobierno les pague por no trabajar, o de aceptar un empleo remunerado, muchas personas eligen la primera opción. Continuó:
Esta es una de las principales similitudes entre la experiencia actual y la última recesión, con la salvedad de que en este episodio, las prestaciones que muchos recibían eran muy superiores a lo que podían ganar trabajando.
Lo que pasa con los banqueros centrales es que cada vez que dicen algo agradable, tienen una manera de seguirlo con algo que definitivamente no es agradable. Que se les incentive a no buscar empleo ya es bastante malo, pero en lugar de criticar la intervención del mercado o los efectos del aumento de la oferta monetaria, han dado la vuelta a la narrativa al considerar la generosidad del gobierno como un aumento del ahorro personal. Como se explica:
Tanto es así que las prestaciones concedidas a un gran número de americanos dieron lugar a un aumento significativo de los ahorros, que sólo recientemente están empezando a disminuir y que probablemente han llevado a muchos que aún no se habían decidido a reincorporarse a la vida laboral a encontrar trabajo.
Con una deuda nacional de 30,7 billones de dólares y unos tipos de interés que acaban de subir, es difícil creer que America se haya convertido en una nación de ahorradores, o que estos tipos más altos no vayan a causar un problema sistemático muy pronto.
Este concepto de aumento del ahorro es siempre problemático, ya que el coste de la vida sigue subiendo y los precios de los activos siguen siendo elevados, por lo que aunque la gente ahorre más, dado que su dinero compra cada día menos, ¿alguien está ahorrando realmente?
Sin embargo, el artículo contiene algunos aspectos positivos, como por ejemplo
Un estudio realizado antes de la pandemia reveló que, cuando ambos padres trabajan, las mujeres dedican un 50% más de tiempo al cuidado de los niños que los hombres.
Pero en la conclusión, volvió el misterio detrás de la participación en la fuerza laboral:
No existe una varita mágica que atraiga a los trabajadores de nuevo a la fuerza laboral, especialmente cuando se ofrecen generosos programas de beneficios gubernamentales para aquellos que son capaces de trabajar.
A continuación, el artículo trata de investigar más a fondo la cuestión para determinar cómo pueden entrar más personas en la población activa.
...se pueden extraer algunas lecciones de la experiencia y la investigación en relación con los enfoques que animan a la gente a trabajar.
Por mucho que no les guste admitirlo, la realidad es que cuando se les da la oportunidad de que les paguen por no trabajar, muchos la aprovechan. Hay otras innumerables razones para que la gente evite buscar un empleo remunerado, incluyendo los cierres del gobierno y la correspondiente presión para mantener a la gente encerrada, los programas de gasto del gobierno, y el aumento del coste de la vida que puede desanimar y desanimar aún más a la gente a buscar trabajo. El tiempo lo dirá, pero cuanto mayor sea la tasa de devaluación de la moneda, más se desesperará la gente y, a su vez, buscará formas alternativas de obtener dinero que puedan mantenerlos fuera de la métrica laboral.
Biden declara a los «Republicanos MAGA» enemigos del Estado
Anoche, Joe Biden se apuntaló detrás del sello presidencial frente al histórico Independence Hall y pronunció el discurso más provocador y divisivo de la historia moderna de América. Con el lugar de la firma de la Declaración de Independencia cubierto de un ominoso rojo sangre, Biden balbuceó su ataque a los «insurrectos» a los que calificó de amenaza para la democracia americana, las normas políticas y el imperio de la ley.
La óptica del evento era probablemente la idea de un orgulloso miembro del personal de Biden, recién recibido un subsidio de 10.000 dólares a su deuda de préstamos estudiantiles, inclinándose por la estética «Dark Brandon» que se ha hecho popular entre los leales al régimen en Twitter. Para los americanos ajenos a esta cámara de eco de Very Online, las imágenes tenían connotaciones de siniestros regímenes autoritarios como la Alemania nazi, el Imperio de Star Wars o el régimen fascista de V de Vendetta.
El contenido del discurso apoyó estas comparaciones. Fue la exhibición de un régimen débil que proyectaba su fuerza en un momento de impopularidad masiva y de aumento de los números de las encuestas de los opositores políticos en unas elecciones intermedias fundamentales.
Nada de esto es una sorpresa.
Como señalé tras las caóticas elecciones de 2020, el gobierno federal se enfrentó a una amenaza que no había visto en más de cien años. Las preocupaciones sobre la integridad de las elecciones de 2020 golpearon el núcleo de la legitimidad democrática de la institución. El resultado fue una toma de posesión de Biden fortificada con miles de miembros de la guardia nacional a los que el Partido Demócrata no confió la munición.
El camino que tomó la administración Biden podría haber tomado uno de dos caminos. El régimen podría haber recurrido al poder de la moderación, restaurando el unipartidismo aislado de Washington al dotar al poder ejecutivo de prominentes Republicanos que siempre prefirieron a los Clinton y a los Biden antes que a Trump —aunque los más inteligentes se negaran a decirlo explícitamente— al tiempo que seguían una agenda política estándar de intervención extranjera, gasto imprudente y fortificación de la supremacía del gobierno federal sobre el control estatal. Estas políticas habrían continuado el declive americano, pero podrían haber servido para adormecer a los americanos a la apatía anterior a Trump, recordándoles que las elecciones federales no tienen consecuencias reales para Washington.
En su lugar, el régimen de Biden redobló los excesos de la era Obama, atacando temas candentes como los derechos de armas, vinculando la financiación estatal a la promoción de la mutilación y esterilización infantil en las escuelas públicas, y aprovechando su control sobre las grandes empresas para censurar a los opositores políticos y obligar a vacunar a los empleados contra el covid. En el camino, se aseguraron la financiación para aumentar, armar y ampliar el alcance de las agencias federales: una guardia imperial para que las élites de Washington recuerden a los estados rojos quién manda realmente.
Desde los campos de golf de Mar-a-Lago, el espectro de Donald Trump sigue animando el Capitolio. Las audiencias de C-SPAN sobre el 6 de enero se han coordinado para ser vistas en horario de máxima audiencia, mientras que sus partidarios han sido objeto de persecución federal, confinamiento en solitario y ruina financiera.
Estas preocupaciones pueden estar justificadas. Fuera de Washington, los «Republicanos MAGA» han tenido éxito, sobre todo en las carreras de alto perfil al Senado y a la gobernación.
En Arizona, Blake Masters y Kari Lake conquistaron el antiguo estado de John McCain presentándose con una plataforma contra las elecciones de 2020 y la anarco-tiranía de las políticas de la era Biden, mientras eran atacados con saña tanto por la prensa corporativa como por los Republicanos del establishment. En Ohio, J.D. Vance, respaldado por Peter Theil, se inclinó por la oposición a la financiación americana del gobierno ucraniano mientras superaba a dos candidatos Republicanos más tradicionales. En Florida, el gobernador Ron DeSantis se ha asegurado el puesto como único republicano con una popularidad que rivaliza con la de Trump al traducir la retórica al estilo de Trump en una política estatal agresiva, con un enfoque particular en el ataque a la tiranía de la salud pública del Dr. Fauci, que pronto será debatido.
Un tema común de esta nueva clase de Republicanos ha sido su llamamiento explícito a oponerse al «régimen», despotricando contra el «Estado administrativo» de Washington, y su interés por las obras intelectuales de los «pensadores disidentes de la derecha.» Han sido apoyados por un grupo vocal de miembros de la Cámara MAGA, como Marjorie Taylor Green, Matt Gaetz, Thomas Massie y Lauren Boebert, que han aprovechado el exceso de celo de la administración Biden para normalizar los llamamientos a desfinanciar el FBI y otras apreciadas instituciones de Washington.
El éxito en las primarias de una posible nueva clase de senadores MAGA ha creado nuevas presiones para Mitch McConnell. Establecido desde hace tiempo como el capo de la política Republicana de la Circunvalación, sus críticas a la «calidad» de los candidatos le han valido fuertes reproches públicos del senador de Florida Rick Scott, una figura política con la ambición y los recursos financieros para amenazar a McConnell.
Todo esto está creando un momento único en la historia de América.
La extralimitación de la administración Biden ha llevado a la caída de la máscara ejecutiva. Ya no hay ninguna pretensión de gobernar a todos los americanos: la noción de persuasión liberal ha muerto. La fuerza bruta y la abolición de las normas de gobierno -como la fachada de un Tribunal Supremo políticamente independiente, el control estatal de las elecciones o el papel del filibustero en el Senado- son ahora aceptadas por la corriente demócrata dominante como necesarias para introducir una versión moderna de la reconstrucción en las partes de América que todavía enarbolan banderas de Trump.
Mientras tanto, los Republicanos anti-Trump más ruidosos se han enfrentado a brutales derrotas electorales, pero siguen teniendo un hogar en los cómodos confines de Washington. Aunque la derrota aplastante de Liz Cheney en las primarias significa que abandonará la pretensión de representar a Wyoming, ha sido acogida en los amables confines de AEI. The View o CBS News están dispuestos a acoger a varias ex figuras de la administración Trump con tal de que participen en el ritual público de condenar a su anterior jefe. El impacto de estas decisiones, sin embargo, es la disminución del interés por los think tanks conservadores tradicionales, el respeto por los medios de comunicación corporativos y el legado de legisladores y dinastías Republicanas anteriormente prominentes.
La herramienta más poderosa del régimen —un partido federal que se pelea en los telediarios de los domingos, pero que trabaja en conjunto y socializa en el mundo real— se está deshilachando rápidamente.
Las oficinas de los congresistas Republicanos están siendo inundadas con llamadas y correos electrónicos que atacan temas que antes no eran controvertidos, como la ayuda exterior, el FBI y la seguridad de las elecciones. Mientras que las criaturas más ingeniosas de Washington saben fingir que simpatizan con estas preocupaciones, las más mediocres se tambalean, y numerosos titulares Republicanos se ven ahora obligados a trasladar su oficina del Capitolio a K Street.
La verdadera cuestión será lo que venga después de 2022. Mientras que los tonos de azufre y azufre que escupe Joe Biden pueden encender los ciclos de noticias, la angustia económica sigue dominando las preocupaciones de los americanos que votan. Al mismo tiempo, los hispanoamericanos, muchos de los cuales están alarmados por el radicalismo cultural del moderno Partido Demócrata, están socavando los supuestos del marco «la demografía es el destino» que ha dictado gran parte de la estrategia política de la izquierda en las últimas décadas.
Los intentos de desprestigiar a los hispanos de nuevo cuño como los nuevos «nacionalistas blancos» está teniendo sorprendentemente poco impacto.
Mientras Joe Biden se burla de los «valientes americanos de derecha» que se aferran a la idea de que su AR-15 puede protegerles de los F-15 que él controla, el comandante en jefe, en decadencia mental, debería prestar más atención a los fracasos de su gobierno en Afganistán. Los militares afganos rodearon de miles de millones de dólares en suministros militares de alta tecnología a las fuerzas talibanes no porque estuvieran desarmados sino porque el incompetente y cleptómano régimen «liberal» que América instaló carecía del verdadero apoyo del pueblo y no era una causa por la que muchos vieran morir.
Asimismo, el colapso del alistamiento militar en el ejército americano refleja la sincera y creciente desilusión con el propio Washington. Aunque la propaganda estatal intente hacer que el ejército atraiga a la creciente población transgénero de América, no parece estar a la altura de la tarea de sustituir a los jóvenes blancos de clase trabajadora que la clase moderna de los generales descarta como privilegiados.
Como señaló Murray Rothbard en Anatomía del Estado, el Estado necesita algo más que armas y burócratas para prosperar. Necesita el consentimiento implícito del pueblo.
Gracias a Joe Biden, y a sus amigos de ambos partidos políticos, en cambio, decenas de millones de americanos se sienten cada vez más cómodos considerándose enemigos del Estado.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
El año duro de la Fed
Alex Pollock explica que algo va mal en la Fed, a lo grande. Y realmente se nota en 2022. Pollock escribe:
La poderosa y prestigiosa Reserva Federal está teniendo un año difícil en 2022 en al menos tres aspectos:
- Ha fracasado con la previsión y el rendimiento de la inflación;
- Tiene gigantescas pérdidas de mercado en sus propias inversiones y pérdidas operativas inminentes;
- Está bajo presión política para hacer cosas que no debería hacer y que no debería hacer en absoluto.
Previsión de la inflación
Como todo el mundo sabe, las previsiones de inflación excesivamente optimistas de la Fed para el año de la inflación galopante de 2021 fueron profundamente vergonzosas. Luego, la Fed lo hizo de nuevo para 2022, con otro gran error. En diciembre de 2021, proyectó para 2022 una inflación de los gastos de consumo personal del 2,6%, mientras que la realidad hasta junio fue del 6,8%, con una inflación del índice de precios al consumo muy superior a ésta. Sería difícil dar a la Reserva Federal algo más que un suspenso en su supuesta área de experiencia.
La previsión de tipos de interés de la Fed para 2022 era de tres subidas del tipo objetivo de los fondos federales del 0,25%, de modo que su tipo objetivo alcanzaría el 0,9% a finales de 2022. Preveía que el tipo se situara en el 2% a finales de 2024. En cambio, en julio de 2022, ya alcanzó el 2,5%.
En resumen, la Reserva Federal no puede predecir de forma fiable los resultados económicos, ni cuáles serán los resultados de sus propias acciones, ni siquiera cuáles serán sus propias acciones. Por supuesto, tampoco puede hacerlo nadie más.
Es esencial entender que no podemos esperar ninguna visión económica o financiera especial de la Reserva Federal. Esto no se debe a ninguna falta de inteligencia o diligencia, o a no tener suficientes ordenadores o doctores en nómina, sino a la incertidumbre fundamental e inevitable del futuro económico y financiero. Como todo el mundo, la Reserva Federal tiene que tomar decisiones a pesar de ello, por lo que inevitablemente cometerá errores.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Diversidad social para afrontar la inflación
Este es un titular real de Associated Press, publicado el fin de semana:
La Fed aborda la inflación con su dirección más diversa
Es cierto que al formar un consejo de administración, una organización puede beneficiarse enormemente de la diversidad de competencias. Pero cuando «ellos» en los medios de comunicación o en la Reserva Federal hablan de diversidad, no se refieren a una diversidad de opiniones ni a escuelas de pensamiento económico como los austriacos y los neoclásicos.
Por «diversidad», se refieren a la profundidad de la piel, literalmente al color de la piel, o en el más privado de los asuntos, a la pareja sexual que alguien elige. Como explica el artículo:
Hay más mujeres, negros y funcionarios abiertamente homosexuales que contribuyen a las decisiones sobre los tipos de interés del banco central que en cualquier otro momento de sus 109 años de historia.
William English, antiguo miembro de la Fed que ahora enseña en Yale, dijo:
Está demostrado que los grupos diversos toman mejores decisiones.
De acuerdo. Tener una formación diversa en economía ayudaría al proceso de toma de decisiones; pero, de nuevo, esta no es la diversidad que buscan. La historia demuestra que llegar a ser un miembro de alto rango de la Fed requiere un compromiso total de aceptar falacias económicas y falsas narrativas.
Judy Shelton es una mujer, pero hizo demasiadas preguntas sobre conceptos como moneda estable, manipulación de la moneda, e incluso mencionó el patrón oro. Sus ideas eran claramente «demasiado diversas» tanto dentro de la Fed como para los miembros del Congreso que se benefician enormemente de las políticas de dinero fácil. Basándonos en la mala acogida que tuvo Judy, es probable que estos nuevos contratados, por muy diversos que sean sus compañeros de cama, nunca se planteen preguntas sobre la naturaleza de la Fed o la existencia del seguro de depósitos, ni se esfuercen por hacer avanzar el pensamiento económico o educar al público de forma significativa. Es evidente que no se tolera pensar fuera de la caja proverbial.
La diversidad en la Fed es meramente superficial, de ahí que se fijen en los atributos físicos y no en los mentales. Hemos visto más que suficiente para saber que lo único que importa es que mantengan el sistema funcionando el mayor tiempo posible. Esto sólo puede hacerse contratando a Yes-Men (o mujeres, u otros).
El domingo, bajo la publicación de su artículo, pregunté a Associated Press en Twitter:
No hubo respuesta, pero tendrían muy poco que decir. El pensamiento intelectual y el discurso educado no se han visto en el ámbito público desde hace tiempo. Esto no quiere decir que la discriminación racial y sexual no exista, o que no sean temas importantes; pero no todo en la vida tiene que ver con la raza y la orientación sexual. En el caso de la Fed, crearon 5 billones de dólares en los últimos dos años para comprar sobre todo deuda, suprimieron artificialmente los tipos de interés, destruyeron el descubrimiento de precios, degradaron el dólar
EEUU y pusieron en marcha la próxima gran crisis.
Así que vuelvo a preguntar amablemente, ¿qué tiene que ver la orientación sexual y la raza con todo esto?
Esta es la cuestión: una vez que has leído un poco de economía austriaca, te permite empezar a pensar en un razonamiento económico sólido. Rápidamente serás capaz de hacer cosas como definir la inflación e incluso podrás interesarte por la historia económica anterior a Keynes. Con el tiempo, empezarás a leer sobre ideas olvidadas hace tiempo, como el debate sobre el cálculo socialista o la pretensión de conocimiento.
En última instancia, los partidarios de la libertad, especialmente los que entienden cómo un banco central empobrece a las sociedades, provoca recesiones y es la razón principal de los problemas de inflación, concluirán que toda esta charla sobre la diversidad en la Fed no es más que una táctica de distracción. Está claro que la mejor manera de mantener a las masas ignorantes de la economía es no enseñar economía. Una de las mejores maneras de distraer a la multitud es mediante la división entre líneas de raza, género y preferencia sexual, mientras se añade un mensaje social (condicionante) en todo.
El resquicio de esperanza será duro. En algún momento en un futuro no muy lejano, cuando todo lo que la Fed está haciendo hoy termine fracasando, cuando la deuda y la oferta monetaria de los EEUU estén en niveles aún más insondables, cuando el mercado de valores se desplome y comience la siguiente ronda de Quantitative Easing, sólo recuerden: Esto no fue causado por la falta de diversidad física o sexual, sino por la ignorancia voluntaria de los conceptos económicos básicos centrados en la acción humana y el beneficio social de tener un mercado libre y sin trabas.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Tres lecciones desde Jackson Hole
Esta semana comenzó uno de los eventos más esperados del calendario de la banca central: Jackson Hole, donde «hacedores de políticas, académicos y economistas de todo el mundo» se reunieron para discutir los planes para el futuro. Powell pronunció su esperado discurso el viernes, entrando rápidamente en materia:
El objetivo principal del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) es ahora mismo volver a situar la inflación en el 2%.
Siguiendo el guión, prometió mantener las políticas monetarias restrictivas, al tiempo que advirtió de otra «subida inusualmente grande» de los tipos de interés el próximo mes.
El momento de Oh No se produjo cuando citó las lecciones aprendidas hace más de medio siglo:
Nuestras deliberaciones y decisiones de política monetaria se basan en lo que hemos aprendido sobre la dinámica de la inflación, tanto de la alta y volátil inflación de los 1970 y 1980...
Por supuesto, sabemos que esto es falso y que han aprendido poco o nada desde 1970. Si lo hubieran hecho, la búsqueda del debilitamiento de la moneda como política monetaria habría cesado hace varias generaciones.
El conocimiento crítico que Powell dice haber aprendido:
La primera lección es que los bancos centrales pueden y deben asumir la responsabilidad de lograr una inflación baja y estable... Hoy consideramos que estas cuestiones están resueltas. Nuestra responsabilidad de lograr la estabilidad de precios es incondicional.
Es cierto que la Fed debería asumir la responsabilidad de las políticas de dinero fácil, la inflación monetaria, la supresión de los tipos de interés, el ciclo de auge y caída y la implacable depreciación del dólar. El Congreso también podría abolir la Fed por completo, o al menos detener su capacidad de intervenir en el mercado, dejando a la Fed con nada más que un papel de supervisión sobre el sistema bancario. Desgraciadamente, aunque es totalmente posible, las probabilidades de que esto ocurra en este momento son todavía escasas. Esto no significa que siempre será así, existen opciones alternativas, aunque sean poco probables en este momento.
Y continuó:
La segunda lección es que las expectativas del público sobre la inflación futura pueden desempeñar un papel importante a la hora de fijar la trayectoria de la inflación a lo largo del tiempo.
Podemos concederle esto. Mantener a las masas tranquilas y complacientes siempre será un objetivo de los planificadores centrales. Lo último que quieren los banqueros es que cunda el pánico entre el público, lo que podría llevar a una corrida bancaria, o a la comprensión generalizada de que la alta inflación (de precios) está aquí para quedarse.
Powell reconoce que su ventana de oportunidad se cierra ligeramente con cada día que pasa:
Cuanto más se prolongue la actual racha de alta inflación, mayor será la posibilidad de que se afiancen las expectativas de una mayor inflación.
Se necesitaría una combinación del paso del tiempo, la persuasión de los medios de comunicación, la jerga de los federales y algún reajuste de los datos estadísticos para volver a cambiar la percepción del público.
Por último, y sin duda lo más perjudicial, proclama:
Esto me lleva a la tercera lección, que es que debemos seguir hasta que el trabajo esté hecho.
Si la única solución viable es pedir que la Fed no haga nada, lo que claramente no está en la agenda, entonces aceptamos que las intervenciones y los nuevos esquemas sólo aumentarán con el tiempo. Cita más comparaciones con la época de Volcker; pero como se ha escrito antes, no estamos en 1970 ni en los 1980. Sólo pueden compararse con este periodo durante un tiempo y está bien sobreutilizado tal y como está.
A pesar de todo el alboroto que rodea este Simposio de Jackson Hole, las tres lecciones aprendidas por Powell no son nada que no hayamos oído antes. Si hay algo que aprender de Jackson Hole es que el mejor momento para acabar con la Fed fue hace algo más de 100 años; el segundo mejor momento es ahora.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
El Fondo de Desempleo de California es insolvente, superando ampliamente a otros estados
Recientemente he investigado el enrevesado sistema de seguro de desempleo de nuestro gobierno. Como suele ocurrir con la mayor parte de la política gubernamental, cualquier piedra que se decida remover está llena de despilfarro, fraude y mala gestión.
En 1935, FDR (por supuesto) creó el primer programa federal de seguro de desempleo a través de la Ley de Seguridad Social. El programa creó un fondo nacional de préstamos para los estados con cuentas insolventes de ayuda al desempleo. Comenzó «incentivando» a los estados para que se unieran al programa y, por supuesto, ahora es un impuesto federal obligatorio para todos los empleadores.
Llamado impuesto FUTA, se cobra a los empresarios directamente por cada empleado que tienen. El IRS aclara en su página web:«Sólo el empresario paga el impuesto FUTA; no se deduce del salario del empleado». Dejando a un lado la ingenua suposición de que los empleados y los clientes no compartirán la carga de este impuesto, no puedo evitar reírme de la lógica de este asunto: Los empresarios privados son, por definición, la mayor fuerza que combate el desempleo. Así pues, castiguémosles con un impuesto - reduciendo su capacidad de contratar - y utilicémoslo para incentivar el no trabajo.
Durante el COVID, con niveles de despidos sin precedentes en medio de los cierres del gobierno y el aumento proporcional de los estímulos al desempleo, muchos fondos estatales de ayuda al desempleo se endeudaron profundamente con el fondo nacional. Aunque ninguno se acerca al saldo negativo de 19.000 millones de dólares de California.
En un mundo en el que los paquetes de gasto de un billón de dólares son habituales y cada semana se envían otros mil millones a Ucrania, es difícil comprender lo que es realmente una gran cifra. Para ponerlo en perspectiva, el segundo estado más endeudado es Nueva York, con 9.000 millones de dólares negativos. Mira cómo se compara CA con sus pares:
Otro ejemplo más de cómo tus impuestos federales se utilizan para rescatar a California.
Según el Servicio de Investigación del Congreso, si no se devuelven estas deudas «los estados pueden enfrentarse a cargos por intereses y los empresarios de los estados pueden enfrentarse a un aumento de las tasas netas del FUTA hasta que se devuelvan los préstamos». En otras palabras, los empresarios de California (que ya están huyendo en masa del estado) pronto se enfrentarán a impuestos aún más altos. Sin embargo, la realidad es que CA nunca podrá devolver esta deuda. Lo más probable es que se tenga que recurrir a impuestos más altos para TODOS los propietarios de empresas y a alguna ayuda de la Reserva Federal.
La recuperación del empleo en California ha sido mucho más lenta que en la mayor parte del país (véase LA).
Tal vez... sólo tal vez... los programas masivos de bienestar que animan a la gente a no trabajar y los excesivos impuestos y dolores de cabeza regulatorios para los propietarios de negocios no resuelven realmente el problema.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Las metas de Diversidad, Equidad e Inclusión son ilógicas y perjudiciales
¿Necesita realmente la sociedad, y puede beneficiarse de las metas diseñadas para lograr métricas estadísticas de «Diversidad, Equidad e Inclusión»? La respuesta, por supuesto, es «no» en ambos casos, es decir, la sociedad ni necesita estos objetivos ni puede beneficiarse de intentar alcanzarlos. Hay dos suposiciones ilógicas incrustadas en el movimiento DEI.
Supuesto ilógico número uno: si las características superficiales realmente carecen de significado, entonces los individuos que las poseen no necesitan metas para estar plenamente incluidos en la sociedad. Por ejemplo, estoy seguro de que el color de los ojos de una persona no influye en su capacidad para funcionar plenamente en la sociedad; por lo tanto, no es necesario un objetivo para garantizar que los individuos con todos los colores de ojos posibles estén representados de forma equitativa en cualquier empresa que se esté midiendo. Lo mismo ocurre, sin duda, con la altura, el color del pelo y otras características aleatorias de nacimiento.
Ah, pero dirás que el hecho mismo de que las personas con características notables estén de hecho infrarrepresentadas en las clases sociales deseables es una prueba prima facie de que las fuerzas oscuras están actuando. Y aquí tenemos el quid de la cuestión, es decir, que la coacción gubernamental es necesaria para derrotar a estas fuerzas oscuras.
Esta afirmación nos lleva a la segunda suposición ilógica: si las características superficiales no tienen sentido, entonces las empresas que discriminan basándose en estas características sin sentido fracasarán. Los que discriminan a las personas con determinadas características personales discriminan en FAVOR de las personas con menos talento que no poseen esas características. La regla de hierro es que la discriminación siempre tiene su reverso. Si una empresa se niega a incluir a personas con ojos marrones, entonces debe discriminar a favor de las personas con menos talento con ojos azules, verdes o grises. Dado que el conjunto de personas con talento es aproximadamente el mismo para las personas de ojos marrones, las personas de ojos marrones con mucho talento superarán a sus competidores de ojos azules, verdes y grises con menos talento. En una sociedad abierta con libre acceso a la competencia, la flor y nata siempre subirá a la cima.
En conclusión, la discriminación basada en características superficiales, si realmente existe, se autocorrige en un mercado laboral libre. Cualquier aberración estadística percibida carece de sentido o hay otras explicaciones en juego. Insistir en librar batallas innecesarias es extremadamente perjudicial para la sociedad por la sencilla razón de que no hay nada que la sociedad pueda hacer. Los guerreros de DEI estarán persiguiendo a los inocentes, exactamente el tipo de injusticia que desean detener. Mi consejo es el siguiente: En lugar de buscar dragones que matar, ocúpate de tus propios asuntos y da un buen ejemplo. Serás más feliz y lograrás más cosas buenas para ti y para la sociedad que te rodea.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Entrevista con el profesor Georg Oesterdiekhoff
Georg Oesterdiekhoff ha enseñado sociología en las universidades de Aquisgrán, Erlangen-Nuremberg y en la Universidad Nacional de Colombia en Bogotá. Ha escrito o editado 30 libros y ha publicado unos 100 artículos en revistas. Sus trabajos han sido publicados en importantes revistas, como American Journal of Psychology, Journal of Social Sciences, Anthropos: International Review of Anthropology and Linguistics, Physics International, Human Evolution y otras publicaciones de renombre. Ha desarrollado el llamado «programa de la teoría estructural-genética», que pretende utilizar la psicología del desarrollo para explicar la historia en general y, en consecuencia, la historia de la cultura, la sociedad, la ley, la moral, la política, las artes y la religión.
- En sus artículos se habla con frecuencia de Jean Piaget, ¿por qué es tan importante?
Jean Piaget ha demostrado que el desarrollo humano, desde la infancia hasta la edad adulta, pasa por cuatro grandes etapas psicológicas que transforman los procesos mentales básicos, las estructuras de la personalidad, las experiencias de las personas y la comprensión de la lógica, la naturaleza, los asuntos sociales, la ley, la política, la moral y la religión. Ya ha demostrado que los pueblos premodernos no suelen desarrollar la cuarta etapa del desarrollo humano y a menudo tampoco la tercera. El segundo estadio del desarrollo humano -el estadio preoperacional- es el que mejor describe el mundo mental de los pueblos antiguos o premodernos. Sin embargo, Piaget no elaboró una teoría sistemática y coherente que describiera todos los fenómenos implicados. Otros, como C. Hallpike, L. Ibarra, Rolando García, C. Radding y S. Gablik, han dedicado monografías completas a describir las similitudes entre los adultos antiguos y los niños modernos de forma más exhaustiva, utilizando las investigaciones de Piaget. Mi tarea consiste en desarrollar una teoría que explique y aborde todos los problemas originados por esa comparación entre la ontogenia y la historia. Además, he demostrado que los paralelismos entre los niños y los adultos antiguos afectan a todos los aspectos. No hay un solo fenómeno que caracterice la psique de un niño que no describa también las principales características de los antiguos humanos adultos. Pueden diferir en la experiencia y el conocimiento, pero no en las estructuras procedentes del estadio psicológico.
- ¿Puede explicar con más detalle las diferencias entre los adultos y los niños de la antigüedad?
Los niños y los humanos antiguos, de cualquier cultura mundial, región y período de tiempo, comparten los mismos patrones de lógica, la misma comprensión animista de los movimientos y la física, la misma creencia en la magia y los fantasmas, las mismas categorías relativas a la causalidad, el azar y la probabilidad, la misma visión sobre los mitos y los sueños, y la misma comprensión de la ley y la religión. No encontrará un solo detalle para describir la psicología de un niño que no se describa como una característica principal de la psique de los humanos antiguos, descrita en libros etnológicos o históricos. Por ejemplo, ambos grupos de humanos no entienden los silogismos y ambos grupos también creen que el deseo y el ritual pueden convertir las rocas en humanos o los pájaros en caballos (creencia en la metamorfosis). Del mismo modo, al igual que los niños, los adultos premodernos atribuyen capacidades similares a las humanas a los animales, las plantas y los objetos.
- ¿Por qué los antiguos humanos no pudieron desarrollarse más allá de estas etapas?
La psicología transcultural piagetiana descubrió que la exposición a la escolarización moderna es decisiva para alcanzar la etapa adolescente de las operaciones formales. Las sociedades premodernas, con su falta de educación de calidad, no podían estimular un mayor desarrollo. Esto demuestra que una interrelación dialéctica entre la cultura material, por un lado, y los avances psicológicos, por otro, es el motor del progreso de la civilización. Sin la socialización en la cultura moderna las personas no se desarrollan más allá de las etapas de la infancia.
- Un tema característico de su obra es la diferencia entre las sociedades premodernas y las contemporáneas, pero ¿en qué se diferencian las primeras de las segundas?
Las sociedades están hechas por las personas y no por las estructuras sociales como creen los sociólogos. Las personas que permanecen en el estadio preoperacional crean sociedades que son diferentes de las sociedades modernas creadas por personas que permanecen en estadios psicológicos superiores. Las sociedades premodernas se caracterizan por sus tecnologías simples, la falta de ciencias, el enorme papel de la religión y la magia, las supersticiones y los rituales, las leyes punitivas y los asuntos sociales brutales como el maltrato a las mujeres, la esclavitud o incluso el canibalismo. Las sociedades modernas sólo pudieron surgir como resultado de esa interacción entre cultura y desarrollo humano que he mencionado anteriormente. La sociedad moderna se caracteriza por la ciencia, el crecimiento industrial, la ilustración, el humanismo y la libertad. La etapa adolescente de las operaciones formales, que surgió en Europa durante los siglos 17 y 18, creó la ciencia y la era de la ilustración, y dio lugar al surgimiento de la sociedad moderna e industrial.
- ¿Por qué las sociedades antiguas, como Roma, no pudieron hacer la transición a la modernidad?
Los romanos no pudieron preservar los logros de la cultura y las ciencias helenísticas —realmente destruyeron esa cultura como consecuencia de su conquista del Mediterráneo oriental a. C. Los romanos no eran buenos en ciencias como lo habían sido los griegos. Obviamente no pudieron establecer una cultura capaz de promover la evolución de las operaciones formales, como tampoco pudieron hacerlo los antiguos chinos, japoneses e indios. No tengo una respuesta completa de por qué los europeos de los siglos 17 y 18 tuvieron éxito, y por qué las otras civilizaciones no. La invención de Gutenberg puede ser parte de la respuesta o puede contribuir a la explicación necesaria. El modelo teórico general (interrelación entre la socialización y el desarrollo psicológico) es evidente, los factores individuales cruciales en la historia siguen siendo opacos.
- ¿Puede el enfoque cognitivo del desarrollo explicar el auge de las Ciencias Físicas?
Piaget y García publicaron en 1983 un libro dedicado a este tema. El estadio preoperacional es incapaz de desarrollar el pensamiento científico. Los prerrequisitos intelectuales del pensamiento científico se dan cuando surge el estadio adolescente de las operaciones formales. Esta etapa surge en los adolescentes modernos entre los 12 y los 18 años, siendo el año 15 el decisivo. Entonces los adolescentes pueden comprender teorías y pensar de forma sistemática, coherente, experimental y empírica. Sustituyen la cosmovisión mágico-animista del niño por la cosmovisión racional y científica. La misma transformación tuvo lugar en Europa durante el siglo 17, mientras que Asia se empeñó en conservar la cosmovisión del niño, siendo por tanto incapaz de desarrollar las ciencias físicas. Como en la actualidad todo el mundo avanza, al menos más o menos, con retaguardias y precursores, las ciencias se han difundido a escala mundial.
- Usted sostiene que el enfoque del desarrollo cognitivo explica el surgimiento de la sociedad moderna, pero ¿cuál es su relación con el milagro europeo?
El surgimiento de la sociedad moderna e industrial es el milagro europeo. Historiadores y sociólogos han intentado explicar el surgimiento de la sociedad moderna por referencia a la explotación colonial del Sur (Wallerstein), por la explotación de la clase obrera (Marx), por la lucha de clases (Moore), por la ética protestante (Weber), por los mercados liberales (Hayek) o por los derechos de propiedad (North, Thomas). Estas teorías son superficiales o incluso erróneas. El surgimiento del mundo moderno tiene su origen en la educación y el desarrollo humano, es decir, en la etapa adolescente de las operaciones formales. Esta etapa explica el surgimiento de la ciencia y la tecnología, el establecimiento de sistemas políticos civilizados, la evolución de la música y las artes, y la aparición del humanismo en las relaciones humanas y la pedagogía.
- ¿Tenían los pueblos premodernos un enfoque diferente de la ley?
Los niños y los pueblos antiguos no distinguían las leyes físicas y las morales (legales). Para los humanos premodernos y los niños, el comportamiento de los objetos físicos se origina en su obediencia a las leyes morales, más que a las leyes de la causalidad mecánica, desconocidas en las naciones premodernas hasta el siglo XVII europeo, e inicialmente desconocidas entre los niños modernos, por la misma inmadurez cognitiva que ambos grupos comparten. Las leyes físicas se consideraban normas impuestas por Dios que las entidades físicas seguían por voluntad y obediencia, mientras que las normas morales, también impuestas por Dios, se consideraban sagradas e inmutables. Esta confusión de las leyes físicas y jurídicas es típica de la comprensión que el niño tiene de la ley y la naturaleza, como ya descubrió Piaget en 1932. La psicología transcultural piagetiana evidenció que los pueblos antiguos tienen la misma comprensión. Por lo tanto, niegan la democracia y el cambio de leyes y costumbres (misoneísmo). En segundo lugar, los niños y los humanos antiguos adoptan el fenómeno llamado responsabilidad objetiva (Erfolgshaftung en la historia).
Esto implica que las personas soportan las consecuencias de acciones de las que no son responsables. Los castigos colectivos, el derramamiento de sangre y la persecución judicial de los animales pertenecen a este tema. En tercer lugar, ambos grupos humanos recurren a combates, juramentos u ordalías para resolver conflictos. La prueba del hierro caliente, el fuego o el agua hirviendo para decidir cuestiones judiciales tiene su origen en la mentalidad del niño. En cuarto lugar, los niños pequeños apoyan los castigos severos incluso cuando son socializados en los hogares modernos. También la humanidad antigua exigía castigos severos. Eso explica los sistemas de castigo brutales-sádicos de la palabra antigua.
- ¿Es el desarrollo cognitivo una herramienta para entender el precipitado descenso de la violencia observado por personas como Steven Pinker?
Los humanos antiguos que permanecen en las etapas infantiles tienden a ser más emocionales y apasionados, agresivos y violentos. Esta observación se sitúa en el centro de la teoría de la civilización de Elias, que Steven Pinker sigue en su relevante libro sobre la historia de la violencia. Por supuesto, el declive de la violencia a lo largo de la historia también se puede explicar en términos de existencia/falta de fuerzas institucionales (policía; justicia). Sin embargo, es obvio que las personas más racionales y civilizadas reniegan de la violencia, mientras que las personas que se quedan en las etapas infantiles recurren a la violencia con más facilidad. Basta con leer un informe sobre la cultura de los duelos y el derramamiento de sangre en épocas anteriores para obtener los datos necesarios para comprender ese punto.
- La inteligencia está efectivamente influenciada por la genética; sin embargo, su trabajo sostiene que el éxito de las sociedades industriales es principalmente resultado de la presión de la modernización, por favor, discuta sus hallazgos...
Los psicólogos y biólogos dicen que los factores hereditarios afectan a la inteligencia individual, algunos sostienen que esta observación debe extenderse al reconocimiento de las diferencias raciales. No tengo idea de cómo combinar estos argumentos con los ganados por la psicología transcultural piagetiana. Lo que vemos es que cada raza puede permanecer en el estadio preoperacional o en el estadio operacional formal en mera dependencia de la cultura y la socialización. Los blancos se encontraban en el estadio preoperacional hace algunos siglos, y fueron los primeros en avanzar. Sin embargo, hoy en día personas de todo el mundo siguen este camino debido a la modernización y la globalización. Por lo tanto, no veo mucho espacio para que los factores hereditarios jueguen un papel crucial. Por cierto, la «inteligencia» se refiere sólo a las capacidades mentales, el «estadio psicológico» describe fenómenos más profundos. Cuando las personas pueden pasar de la etapa preoperacional a la etapa operativa formal en las dos generaciones siguientes, es de suponer que la cultura afecta a la psique mucho más que los genes.
- ¿Cuál es el estatus que atribuye a su teoría?
Considero que el descubrimiento de que los humanos premodernos se encontraban en los estadios preoperativos o concreto-operativos pero no en el estadio adolescente de las operaciones formales es el mayor descubrimiento que se ha hecho en toda la historia de las ciencias sociales y las humanidades. Siempre que haya y siga habiendo progreso en las ciencias, estimo que dentro de 200 años este descubrimiento será apreciado como el mayor descubrimiento a escala mundial. Coincide plenamente con el descubrimiento de la evolución en biología. Hay que apreciar la teoría de los escenarios para poder explicar la historia mundial de la ley, la política, la moral, la economía, la religión y las artes. Además, no hay fundamentos más profundos que las estructuras de los estadios, porque el desarrollo desde la lactancia hasta el adulto es la capa más profunda de los fenómenos psicológicos que hay que descubrir. Incluso la reducción a fenómenos neurológicos no aportaría nada porque es necesario describir los fenómenos en términos psicológicos. Eso significa que ahora las ciencias sociales y las humanidades han encontrado por primera vez verdaderos fundamentos de las trayectorias históricas.
La ignorancia actual en relación con este descubrimiento forma parte del avance y el progreso de la Edad Media a la Modernidad: una cosa es el desarrollo y otra cosa es entender que este desarrollo se ha producido realmente. Por lo tanto, los científicos sociales modernos, como consecuencia de la etapa que han elaborado, no pueden entender el animismo, el culto a los antepasados, los rituales mágicos, los procedimientos judiciales contra los animales, etc. como manifestaciones de diferentes etapas psicológicas, sino que intentan interpretarlas con medios insuficientes. En el futuro, cuando los científicos hayan alcanzado estadios más elevados, verán fácilmente la enorme brecha existente entre el mundo antiguo y el moderno.
- Para nuestro público interesado, ¿cuál de sus publicaciones recomendaría como primer paso para estudiar su investigación?
Por ejemplo, el artículo «Diferentes etapas de desarrollo y edades de desarrollo de los humanos en la historia. Cultura y socialización, ventanas de desarrollo abiertas y cerradas, y desarrollos promovidos y detenidos», publicado en el American Journal of Psychology en 2021.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Próxima charla con Alex Pollock en Pittsburgh
A partir del 24 de agosto a las 11:45 AM EDT, presentado por la Federalist Society:
Con:
- Alex Pollock, miembro principal del Instituto Mises
- Winthrop Watson, Presidente/Director General, Federal Home Loan Bank Pittsburgh
Rivers Club
301 Grant St Suite 411
Pittsburgh, PA 15219
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Pollo, res y bichos
Sabes que la economía está en problemas cuando un titular de la CNBC dice:
Esta fue una buena semana para las cifras de inflación, pero la gran pregunta es si puede durar
...citando el aumento del Índice de Precios al Consumidor (IPC) en un 8,5% y el aumento del Índice de Precios al Productor (IPP) en un 9,8% respecto a hace un año como una leve victoria. Sin embargo, la celebración vino acompañada de un recordatorio de que:
Los funcionarios de la Reserva Federal estarán muy atentos para ver las tendencias más amplias de cómo la inflación está afectando a Main Street.
Sin embargo, comprender cómo se ve afectada Main Street es una tarea imposible. Medir el aumento medio de los precios, para la persona media, en la ciudad media, tiene graves limitaciones. Además, hay elementos aún más inconmensurables como el sufrimiento humano, la destrucción de capital y el coste de oportunidad que también se deriva de la planificación centralizada de una economía.
Utilizando los propios datos de la Reserva Federal, podemos intentar visualizar lo mal que están las cosas observando una de las pocas cosas que mucha gente sigue teniendo en común, su afición a comer pollo y res.
Según la Oficina de Trabajo y Estadísticas, que recopila los datos utilizados por la Fed, el coste medio de las pechugas de pollo ha subido casi un 32% con respecto a hace un año:
El precio medio de la carne molida no ha aumentado tanto, sólo un 12% desde hace un año, según lo siguiente:
Por supuesto, estos títulos suenan a humor involuntario y a gran arbitrariedad. En el caso de la carne molida, la Fed dice que se aplica a: «Carne molida fresca regular 100%, excluyendo el redondo, la aguja y el solomillo. Incluye carne orgánica y no orgánica. Excluye las hamburguesas preformadas». Si uno se anima a leer realmente el método de cálculo y los datos de los precios medios, se verá rápidamente lo inexactos que son los cálculos de la inflación.
Clasifican las carnes, las aves de corral, el pescado y los huevos en conjunto para llegar a una variación del IPC de sólo un 11% con respecto a hace un año:
For those who abPara los que se abstienen de comer carne por completo, el precio medio de los frejoles ha subido un 17% con respecto a hace un año:
Aunque no todo el mundo quiere comprar un coche de segunda mano, pagar una matrícula, tener una mascota o utilizar el transporte público, todo el mundo debe comer; y, según todos los indicadores, las facturas de los comestibles, al igual que el precio de la gasolina, siguen siendo elevadas. El futuro es poco prometedor para que se produzcan descensos de precios sostenidos y a largo plazo en breve... o nunca, ya que la Reserva Federal está a favor de la inflación.
Tal vez otro signo de los tiempos sea el artículo que el Foro Económico Mundial publicó a principios de este año, titulado
5 razones por las que comer insectos podría reducir el cambio climático
Ya sea que uno coma pollo, res o elija comer bichos, debemos seguir siendo conscientes del hecho de que nunca tuvo que ser así. Deberíamos enfadarnos cuando los principales medios de comunicación deciden presentar un IPC del 8,5% como una buena noticia, o peor aún, afirmarlo:
Las cifras de inflación del miércoles podrían quitarle calor a la Fed.
Recuerde que no es necesaria ninguna cantidad de IPC o IPP positiva para sostener una sociedad que funcione. Todo lo que estos cálculos intentan hacer es capturar cuánto ha cambiado el coste de la vida desde el mes, o el año anterior, con la esperanza de que siempre suba una cierta cantidad. Para el planificador, está bien que la vida sea más cara con cada año que pasa, porque necesitan aumentar la oferta de dinero para pagar cosas que el público no valora, como las guerras, los rescates corporativos y los salarios de los recaudadores de impuestos. En su mundo perfecto, esperarían que esto fuera gradual, para que el público nunca se diera cuenta de la pérdida perpetua de poder adquisitivo.
Lo que ocurre con un plan central es que nunca sale como está previsto. Si hay un resquicio de esperanza, es que esta lección de inflación se convierta en una curva de aprendizaje generacional, al igual que la inflación de precios, permanentemente arraigada.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
¿Quién lee el informe anual de la Fed?
La Reserva Federal ha publicado recientemente su Informe Anual 2021 para el Congreso. Este documento de más de 200 páginas pretende resumir los asuntos financieros y operativos anuales del Banco Central de América. Uno debe preguntarse, al igual que todos los proyectos de ley que pasan por el Congreso, ¿cuántos representantes estatales leen realmente estos documentos y qué información pertinente contienen?
Comienza casi con un descargo de responsabilidad:
La Reserva Federal fue creada por una ley del Congreso el 23 de diciembre de 1913 para proporcionar a la nación un sistema monetario y financiero más seguro, flexible y estable. Al establecer el Sistema de la Reserva Federal, los Estados Unidos se dividieron geográficamente en 12 distritos, cada uno de ellos con un Banco de la Reserva constituido por separado.
Tener 12 distritos es tan cuestionable como la creencia de que la Fed creó un sistema monetario seguro, flexible y estable. Sin embargo, más de 100 años después de que el Congreso concediera a la Fed el monopolio del dólar de EEUU, y fracaso tras fracaso, la Fed es más fuerte que nunca.
Hay «cinco áreas funcionales» de las que es responsable la Fed, según el grueso del informe. La primera: La ejecución de la política monetaria y el seguimiento de la evolución económica. Esta sección cubre las preocupaciones comunes, el doble mandato, la inflación, el empleo, las consecuencias de sus políticas de dinero fácil, por supuesto, sin reconocer su culpabilidad:
Los cuellos de botella en la cadena de suministro han afectado a la economía durante gran parte del año pasado. En un contexto de fuerte demanda de bienes, las redes de distribución mundial se han visto afectadas...
Lamentablemente, no atribuyen el aumento de la oferta monetaria a la «sólida demanda de bienes», por lo que omite la teoría económica crucial.
La segunda área funcional: Promover la estabilidad del sistema financiero. Se menciona el seguimiento de diversas vulnerabilidades y preocupaciones financieras, como los activos sobrevalorados y el apalancamiento excesivo. También se incluyen:
...el cambio climático como una amenaza emergente y creciente para la estabilidad financiera de los Estados Unidos.
Aparte de reducir la regulación y la carga normativa, habría que considerar cuánto puede hacer un banco central para luchar contra el cambio climático. Dado que el poder de la Reserva Federal se reduce en gran medida a su capacidad para reducir los tipos de interés y aumentar la oferta monetaria, la influencia positiva que esto tendría sobre el cambio climático es cuestionable.
La supervisión y regulación de las instituciones financieras y sus actividades es la tercera área. Se trata de los exámenes, la aplicación de la ley y las actividades conexas para garantizar que todo el mundo cumpla la ley. A no ser que se haya ocultado en las notas, no se ha observado nada relacionado con el uso de información privilegiada en la Reserva Federal.
Área 4: Fomentar la seguridad y la eficiencia de los sistemas de pago y liquidación se ocupa de la mecánica y la logística del sistema monetario. La inevitabilidad de la moneda digital del banco central (CBDC) puede verse a través de varias proyecciones en las que la Fed está trabajando actualmente, como el «Proyecto Hamilton», una colaboración con el Banco de la Reserva Federal de Boston y el MIT para formar un:
...proyecto de investigación plurianual para investigar los diseños de los CBDC de venta al por menor y obtener una comprensión práctica de los retos y oportunidades técnicas de un CBDC.
Por último, el área cinco: Promover la protección de los consumidores y el desarrollo de la comunidad, también se ocupa de los exámenes de las instituciones financieras, pero examina la equidad, la inclusión, la igualdad, etc... Trata las reclamaciones, de las cuales 5.814 se presentaron en 2021. De ellas, el 93% se consideran ya cerradas. Las estadísticas son las siguientes:
En el 44 por ciento de las quejas investigadas contra entidades reguladas por la Reserva Federal, las pruebas revisadas no revelaron ningún error o violación. Del 56 por ciento restante de las quejas investigadas, el 12 por ciento fueron errores identificados que fueron corregidos por el banco; el 5 por ciento se consideraron violaciones de la ley...
En última instancia, está claro que este sistema de banco central está diseñado no para la prosperidad del «Pueblo», sino para la prosperidad del «Estado». El aparato está atrincherado en la sociedad, con una historia complicada y profundos intereses creados, formando la base de Wall Street. Si el informe anual es útil para alguien de Main Street, es para servir de recordatorio de lo poco que importan los de Main Street a los de arriba.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here